Введение

ВВЕДЕНИЕ

Теория общественного выбора (ТОВ) сегодня своим названием вводит в заблуждение, поскольку это направление экономической мыс­ли уже достаточно давно вышло за пределы изучения электорального поведения избирателей, политиков, политических партий и связанных с ними групп интересов. ТОВ - это, как известно, экономический анализ политики, деятельности государства и его последствий. Эту теорию вполне можно назвать экономической политологией по аналогии с эко­номической социологией.

Первой рассматриваемой в данной монографии проблемой явля­ется созданная и развитая в рамках ТОВ теория поиска ренты (rent - seeking). В отечественной экономической литературе ее иногда называ­ют погоней за рентой. Эта концепция впервые в истории экономической мысли стала изучать непроизводительное поведение людей как особый вид экономической активности. Иначе говоря, деятельности, не внося­щей свой вклад в прирост национального дохода, а представляющей неявный (скрытый) вычет из него. В случае, если че­ловек не производит товары или услуги, а тем или иным способом по­кушается на участие в дележе уже созданного другими пирога, то так и происходит. Ибо его усилия (а если трактовать несколько шире, то за­траченные им факторы производства) имеют альтернативную стои­мость.

Однако криминальная деятельность, как правило, не рассматри­вается как поиск ренты. Она является предметом изучения другого на­правления экономических исследований, которое на Западе известно как «экономика и право» (law and economics). Поиск ренты - это поиск всевозможных легальных (так или иначе санкционированных государ­ством) привилегий, которые в конечном счете отражаются на распреде­лении доходов. Добивается ли компания налоговых льгот, субсидий, лицензирования; предпринимают ли лоббисты той или иной отрасли шаги по усилению выгодной ей протекционистской политики; развива­ют ли профсоюзы свою борьбу за особый статус их членов на рынке труда или стремятся ли люди в тоталитарном обществе примкнуть к единственной партии - все это и многое другое относится к поиску рен­ты. Легитимное право государства на принуждение, если оно выходит за рамки защиты прав собственности и контрактов, неизбежно создает искусственные ограничения доступности тех или иных ресурсов или видов хозяйственной активности, которые и порождают привилегии и сопутствующие им ренты. Поэтому поиск ренты есть, в сущности, по­иск привилегий, эксклюзивных статусов.

Из монографии читатель увидит, что теория поиска ренты стала все более и более включаться в так называемую «экономику развития» (development economics), главной задачей которой является ответить на вопрос о причинах «возвышения и упадка наций» (М. Олсон). В одной из новейших концепций все земные сообщества поделены на два типа: общества с так называемыми «естественными государствам»), где поиск ренты является доминирующим типом активности, и так называемые «общества открытого доступа», где возможности поиска ренты ограни­чены, и он, присутствуя в них, тем не менее, не доминирует. Переход от первых ко вторым составляет скачок в социально-экономическом разви­тии.

Если поиск ренты может иметь месте в электоральном поведении (хотя, конечно, и не только), то обращение ТОВ к экономическому ана­лизу поведения бюрократии ознаменовало ее первый шаг в ту сферу, где выборы не проводятся. Тем не менее, влияние бюрократии на рас­пределение ресурсов огромно. Впрочем, как и ее стремление выйти из- под контроля, получить большую свободу действий. ТОВ исследует поведение бюрократии, в первую очередь, в системе демократических институтов и разделения властей. Поэтому центральное место в этих исследованиях занимают ее отношения с законодательной властью (ле­гислатурой). Разные концепции бюрократии обусловливаются, прежде всего, разными интерпретациями этих отношений. Рассматривая их как связку «принципал-агент» (законодательная и исполнительная власть), разные экономисты по-разному оценивают возможности бюрократии проводить самостоятельную, отличную от поставленных принципалом задач политику.

И, наконец, окончательный выход ТОВ за пределы электораль­ных проблем произошел тогда, когда придерживающиеся его парадиг­мы или близкие к ней экономисты обратились к изучению недемокра­тических режимов. Произошло это довольно поздно, если считать, что ТОВ возникла и развилась в 50-60-е гг. XX в. Для ответа на вопрос, по­чему это произошло, предоставим слово одному из крупнейших совре­менных представителей ТОВ и автору фундаментального обзора ее концепций Деннису Мюллеру.

«Постулат методологического индивидуализма, - пишет он, - имеет нормативный аналог. Действия государства должны некоторым фундаментальным образом отвечать предпочтениям индивидов - его граждан, которых эти действия затрагивают. Этот постулат норматив­ного индивидуализма лежит в основе большей части нормативного ана­лиза в теории общественного выбора. Следовательно, совершенно по­нятно, почему почти все исследования в теории общественного выбора сосредоточены на анализе демократических государств. Во-первых, по­тому, что почти все теоретики общественного выбора прожили жизнь в демократических странах и, таким образом, эта разновидность полити­ческой системы представляет наиболее важный интерес для них; во- вторых, потому, что они ощущают, что все государства должны быть организованы как демократии»1.

Однако такое игнорирование недемократических режимов (пусть и понятное с точки зрения политического и социального окружения представителей ТОВ) оборачивалось против реальности. И в конце кон­цов положение стало меняться. Предоставим снова слово Мюллеру.

«Если же кто-либо взялся бы классифицировать каждое когда- либо существовавшее на Земле государство с самого начала документи­рованной человеческой истории как диктатуру или демократию, а также оценил бы продолжительность существования каждого типа правления, то он убедился бы, что демократические государства образуют только ничтожную долю всех современных и прошлых государств - долю, соответствующую вниманию, которое теоретики общественного выбора посвятили недемократическим государствам в своих исследованиях. Даже сегодня, в начале третьего тысячелетия, когда демократические государства в большей степени представлены в мире, чем когда-либо в истории, они не составляют и четверти от общего их количества. Лю­бой, кто стремится узнать, как функционируют реальные государства в различных частях мира, должен предпринять исследование диктатуры. В последнее десятилетие или около того теоретики общественного вы­бора начали работать над этой сложной проблемой»2.

Экономический анализ недемократических режимов строится не на пустом месте. Базой для него явилась экономическая теория бюро­кратии. И, как мы увидим, не случайно, что первое развернутое иссле­дование диктатур провел один из видных специалистов по изучению бюрократии. Ведь вырвавшаяся из-под контроля общества и его пред­ставительных органов бюрократия, по существу, и есть диктатура.

В данной монографии представлению работ и концепций, ка­сающихся этой «сложной проблемы» (Мюллер), уделено главное место. Эта одна из тех проблем, изучение которых помогает понять, насколько глубоко разделено человечество и есть ли у него перспективы сближе­ния на основе унификации политических систем.

[1] Мюллер Д. Общественный выбор- III. М., 2007. С. 537.

[1] Там же. С. 537-538.